Меня бесит расхожее понимание слова талант. "У него талант" - говорят про какого-нибудь человека, что подразумевает "ну ему от природы дано умение, поэтому у него так хорошо получилось". В этом случае как-то не учитывается опыт и труд, которые на самом деле были вложены в работу. Ну может еще какая-то прозорливость, которая, наверно, является частью опыта. Талантов, как мне кажется, раз в мильён меньше, чем принято считать. Вот например, Ника Турбина - талант, потому что в 5 лет не может быть накоплено столько опыта, чтоб писать такие стихи. Это и есть талант божественной природы. Дар. Есть другие таланты, которые делают что-то почти без труда и почти без опыта. Их принято называть гениями. (Моцарта не считать, потому что он впахивал как конь).
Но называть каждого второго талантом - это странно. Я помню, когда мы пришли в первый класс художки, никто не умел рисовать академически - ни те, кто так и не научились этому впоследсвии, ни те, кто достиг завидного мастерства. Так вот про последних потом говорили: "Талант!". Годы старательных тренировок в расчет почему-то не берутся. Железная жопа - вот секрет великих достижений. Эту мысль подтверждают сотни примеров, когда заики становились великими ораторами, а дохляки - олимпийскими чемпионами.
Поэтому я категорически против употребления слова "талантливый" в отношении простых смертных. (Типа меня. Я сегодня хорошо написала домашнее задание. Отсюда последовал вывод, что я талант и мне можно бы развивать в себе эту способность анализировать драматургию фильмов. Но у меня в прошлом семестре по тринадцати предметам был "талант", что же мне, во всех этих тринадцати направлениях развиваться?!)















